Publicitate: Blue Air

Share on FacebookShare on TwitterShare on Google+
Se da brief-ul. Insight-uri, consumatori, una, alta. De ce nu zboara oamenii cu Blue Air? Paaaai ia sa ne gandim - ca nu e mancare in avion, ca nu e sigur. Cum ii atragem? Ii convingem ca nu e asa.

Este atat de evident de unde au plecat reclamele Blue Air incat incepi sa-ti pui intrebari: "dar chiar nu e nici o problema de siguranta? Atunci de ce sunt astia asa de hotarati sa ma convinga cu orice pret? Hmmm".

Practic, e o punere in practica a brief-ului, fara urma de creativitate. Da, stiu, criticam reclamele prea creative ca nu spun nimic despre produs, le criticam si pe cele directe ca nu atrag prin nimic. Adevarul trebuie sa fie undeva la mijloc probabil. O reclama banala ma lasa rece.



A doua problema e ca am impresia ca se face reclama la low cost in general, nu la Blue Air in particular. Inteleg ca e mai misto sa zbori cu low cost-ul fara sa ai mancare ca oricum ajungi repede si e mult mai ieftin si inteleg si ca pilotii lor sunt obligati la aceleasi antrenamente ca oricare altii.

De ce as alege Blue Air si nu My Air? La asta ar fi trebuit sa raspunda reclamele. Cui te adresezi? E mult mai usor sa-i convingi pe cei care merg cu low cost-ul sa aleaga compania ta decat pe cei care merg cu companii "high cost" sa mearga 1. cu low cost, 2. cu Blue Air.

Faptul ca mananc o pizza la Roma nu-mi schimba perceptia asupra Blue Air. Pot face asta cu orice companie low-cost. Intr-adevar, nu e important ca nu ai mancare in avion, dar parca nu as vrea sa imi fie bagata chestia asta in ochi. Plus ca preturile nu sunt atat de mici cum vor ei sa credem, mai ales pe anumite rute.




Din cate se vede din afara, concurenta Blue Air nu este TAROM-ul neaparat, cat celelalte companii low cost. Iar asta porneste de la o perceptie asupra zborurilor Blue Air: ca serviciile sunt proaste, ca se poarta urat cu clientii, ca au intarzieri, ca pierd bagaje, ca au avioane proaste si ca e murdar ca-n autobuz.

Mai sunt si legendele urbano-aeriene de genul: "a picat geamul la o decolare", "centura de siguranta era stricata", "m-au lasat sase ore sa astept in aeroport fara explicatii", "au aterizat la Timisoara sa mai puna kerosen, ca la Roma pusesera prea putin ca erau bagajele prea multe si  grele, dar le-au luat pe toate ca sa taxeze calatorii". (Ultima e pe bune, a patit-o un prieten exact pe ruta Roma-Bucuresti).  Povestile de genul asta circula mai repede decat te-ai astepta si cantaresc mult.

Pe voi v-au convins reclamele Blue Air sa mergeti cu ei? Asta in cazul in care aveti de ales si pe ruta respectiva mai zboara si alte companii, low cost sau nu.

P.S. Da, in reclama apare un colt de Wizz Air. :)



11 comentarii

Publicitate: Blue Air
andrei
#1 -

Comentariu nou

uhuuu product placement la wizzair.....

Publicitate: Blue Air
Fen
#2 -

Comentariu nou

Aia din prima reclama...au fost platiti?
Lumea chiar nu se prinde ca prima problema a reclamei este modul de prezentare? Degeaba au idei sau scop daca aia care o zic vorbesc mai plictisitor decat profu de psihologie. Pana si pilotii aia erau mai atenti si incercau sa aibe oarecare ton+miscare.

Publicitate: Blue Air
Cristina Foarfa
#3 -

Comentariu nou

Cred ca incercau sa fie naturali. :)

Publicitate: Blue Air
Andrei
#4 -

Comentariu nou

mi se pare corect articolul, cu exceptia "Cum ii atragem? Ii convingem ca nu e asa. ". Problema este ca chiar asa e. Nu e vorba de cat de buni sunt pilotii, e vorba de cati bani se investeste in mentenanta avioanelor si cate ore de zbor au avioanele de low cost fata de cele normale.
asa ca probabil brief-ul a fost dat direct gresit.
in plus eu ma simt jignit de reclama la blue air, pt ca ei ma cred atat de prost incat sa cred ca diferenta dintre un bilet de 350 de euro pe high cost si unul de 90 de euro de low cost este facuta doar de o mancare in avion. hai sa fim seriosi :D

Publicitate: Blue Air
Cristina Foarfa
#5 -

Comentariu nou

Pai ideea e ca ei asta au vrut: sa ne convinga ca prejudecatile respective sunt gresite, ca pilotii se antreneaza, bla bla.

Da, brieful a fost gresit, nu astea sunt principalele motive pt care nu zboara lumea cu blue air. diferenta e in multe, de la mancare, ore de zbor pana la taxa de aeroport si cati oameni are compania in fiecare locatie.

tarom-ul are o armata, blue air cativa, de unde probabil si calitatea proasta a asistentei consumatorilor. companiile low cost au in general avioane mai noi care consuma mai putin.

totusi, vreau sa cred ca e normal ca fiecare companie sa aiba standarde clare de siguranta, fie ea low cost sau nu. Nici macar nu vreau sa-mi pun problema de siguranta. :)

Publicitate: Blue Air
Andrei
#6 -

Comentariu nou

Eu zic ca siguranta ocupa principala diferenta de pret, drept pt care, in ultimii ani nu am auzit decat de accidente aviatice ale comapaniilor low-cost.

Publicitate: Blue Air
Cristina Foarfa
#7 -

Comentariu nou

Mmm, nu as fi de acord. Nu mai stiu de cele grave, dar probleme au avut si British, si KLM, si Tarom si multe alte companii de linie. Dintre cele care zboara la noi nu-mi amintesc de vreun incident serios, cu exceptia unor incurcaturi la wizz air de care am si eu o mica teama. :)

Publicitate: Blue Air
the kid
#8 -

Comentariu nou

"companiile low cost au in general avioane mai noi care consuma mai putin" - nu cred.. cred ca au d-alea vechi (care evident ca au probleme si mult mai multe ore de zbor.. orele de zbor multe sunt benefice numai in cazul pilotilor, nu si al avioanelor ;))). cat despre pierdut bagaje.. si la KLM se pierd bagaje.. toata problema e sa nu ti se fure din ele, iar asta tine de personalul de pe fiecare aeroport. treaba cu mancarea e aiurea.. cum a zis cineva.. un acolo e marea diferenta de pret si oricum cei din reclama respectiva au fost alesi aiurea ca e clar ca nu-s genul de oameni care sa se preteze la asa ceva (sa ceara musai mancare in avion sau sa se zgarceasca la o pizza)

Publicitate: Blue Air
the kid
#9 -

Comentariu nou

"un acolo e marea diferenta de pret "
*nu [...]

Publicitate: Blue Air
Diana
#10 -

Blue Air

sunt eu singura care a observat că tipa din prima reclamă (habar n-am cine e) zice Buler/Bulair/Bule Air?

Publicitate: Blue Air
irys
#11 -

Comentariu nou

Eu cred ca diferenta de pret este in primul rand datorata taxelor de aeroport. Lowcostul aterizeaza in general pe aeroporturi mai mici, evtl mai departe de oras sua cu mai putine facilitati, si, uneori, chiar si in autogara Baneasa. (Baneasa NU e aeroport, e autogara. Refuz sa-i acord calificativul de aeroport!) In plus, probabil ca conteaza si mancarea pe care nu ti-o dau, bagajele pe care le platesti, paymend feeul pe care il platesti ca sa faci rezervare, si costurile uriase a anularii/schimbarii unui bilet. Zbor foarte des cu Wizzair si ocazional cu Sky Europe si mi se par super avioanele, cu siguranta nu sunt vechi. Cel mai jalnic avion cu care am fost vreodata e oricum un Mcdonell Douglas al Alitalia. Ala statea sa se faca bucatele in orice clipa.

Pentru a posta trebuie sa fii logat.

Evenimente promovate pe Metropotam

Locuri promovate pe Metropotam

d'ale zilei...

Ai spirit civic?
|Rezultate|Alte sondaje

Descopera